您当前的位置: 首页 > 男性脱发

苏正解读:脱发的原因之——手淫和脱发的关系

2017-07-24 17:02|来源: 发友网|发布者: 苏正|查看: | 进入发友论坛

脱发和手淫的讨论已经成了月经贴,时不时都会拿出来说一下。翻阅了几篇网上关于手淫和脱发的文章,发现更多的是思维方式上的讨论,并没有实际的意义。如果你目前正在纠结应不应该戒撸,那么希望这篇文章能够帮你判断。
 
脱发的原因之——手淫和脱发的关系
 
1,毫无根据的手淫有害论
很多朋友之所以愿意相信手淫导致脱发,和深入人心的手淫有害论不无关系。手淫是否有害?其实在科学界不存在争议,答案是否定的。
 
如果你想找到一份可靠的论文来支持手淫有害的观点,难度是非常高的。反而手淫有益的结论可以找到一大堆。有人说:要证明手淫有害很容易,我在网上可以搜到无数条罪状,但抱歉的是这些只能表达观点,不能作为论据。
 
如果你能证明“一滴精十滴血”,那么中医在世界上的地位将一步登天。方舟子曾经在回答这个问题说:‘只要有精力,随便撸多少’,结果招来一片骂声。但即便你骂破了嗓子,即便你恨方舟子入骨,这句话也是没有毛病可挑的。
 
2,千丝万缕的联系,却毫无关系
有人说:如果你认为手淫和脱发没有关系,那么你就不懂男性脱发的原因。其实沿着DHT这条线索去寻找答案,你会发现虽然雄性秃及性行为都与DHT有着直接的联系,但是手淫和脱发之间却很难存在关系。
 
首先是引起脱发,目前医学界对男性脱发的认知已经发生了改变,遗传因素已经逐渐从侧因转正,而DHT也转变为侧因。所以如果说手淫引起了男性脱发,这种观点明显是错误的。
 
其次是加剧脱发,可以肯定的是DHT在脱发的进程中起到举足轻重的作用,所以通过抑制DHT可以减轻症状。有一定生理常识的都知道手淫是消耗DHT的过程,但有观点认为频繁的手淫可导致DHT水平惯性增长,而这是手淫加剧脱发的原因。
 
看似很有道理,不过这个观点是无从考证的,甚至可以说是臆造的。第一是找不到可引证的证据,第二则是错误的把人体自我调节的机制统一当做一个增量的机制来看待,一种普遍的错误认知。
 
例如:饥饿会使人体分泌脑肠肽激素,传递给大脑让你感觉到饥饿,经常过度的饥饿并不会使你的饥饿感惯性的增长,反而会递减。反观性行为与性激素的关系,可以想象如果手淫越频繁就会产生越多的DHT,DHT再驱使更多的手淫,那么将是一个可怕的恶性循环,实际能有有几个人随着年龄的增长越战越勇?
 
值得一提的是,手淫有害论的观点与此恰恰相反,认为过度的手淫会使DHT水平惯性的递减,从而导致阳痿。当然了这两种观点的可信度几乎为零。
 

 
 
3,两种体系的契合还是巧合?
当提到手淫导致脱发时,执事者总会举证传统中医和现代医学在脱发观点上的契合,一方面说明中医的厉害之处,一方面则是为了印证自己的观点。雄性秃中医名为“发蛀脱发”,主要病因属肾精不足,用今天的话讲就是发育,生殖等功能减退所致的病证。
 
而现代医学也确定雄性秃与性激素DHT的关系,这种种契合不说明雄性秃与性行为之间的关系吗?所以戒撸止脱发势在必行。听到这个,感性派瞬间就范,而理性派应该认识到这种“契合”是相悖的。
 
我们可以假设把现代医学的观点,代入传统的中医的理论内,你会发现中医认为脱发是肾精不足,而现代医学持的观点恰恰是肾精过旺。这个好解释,如果你了解DHT在性行为中的作用,那么DHT水平过高不就意味着中医的肾精旺盛吗?
 
如果其中的逻辑很难消化,那么可以结合上文提到“频繁的手淫可导致DHT水平惯性增长”的奇谈,就不难理解了。一句话总结:一个认为越撸越虚,一个认为越战越盛,两个体系如何互相印证?
 
是契合,还是巧合?如果从两个体系所共同涉及的点去思考,一定是契合,说明几千年的中医还是博大精深的。一旦用更宏观的中医理论去看,才发现这种契合只是巧合,为什么呢?
 
中医之所以认为“发蛀脱发”病因是肾精不足,遵循的是久病必虚,久病及肾的原则。按照这种理论恐怕很多病都不能幸免,包括近视。我不知道多少网友有近视?
 
4,宗教约束还是道德不允许?
如果你坚持手淫无害的观点,往往会遭到“道德的审判”,总有一群人站出来对你横加指责。
 
世界上对手淫的约束几乎都来自宗教压力,我国的传统中医受到印度阿育吠陀的影响深远,阿育吠陀与早期的佛教和耆那教有直接的历史关系,中医虽然也不可避免的接受了其宗教性主张,但中医明显不能作为道德准则。
 
中国人信奉的道德准则——儒家思想并没有约束和鼓励手淫的教义。所以尤其是现代,在无神论者绝大多数的中国,这种就地划道德制高点的指责是非常莫名其妙的,和不可接受的。
 
如今即便是在一些宗教大国,也并不会遭道德审判。例如美国就是首屈一指宗教大国,超过80%的人口有宗教信仰,但对手淫却多持自由态度,如果公开的叫嚣手淫有违道德,多数情况下会被抵触。如果你跑到印度尼西亚手淫,搞不好会被砍头。
 
5,理性还是科学主义?
文中不断提到“没有依据”,难免让人质疑是不是太科学主义了。没错,无依据,无证据并不等同于客观事实不存在,万一手淫真的会加剧或引起脱发,那主张无害不是误人子弟吗?
 
我不会这么觉得,因为Masturbation = hair loss?的争论已经持续了很多年,不光是中国人在争,墙外的秃友们也争的面红耳赤。如此简单的争议为什么没有科学家去设计一个简单的双盲实验,给出结论呢?
 
原因很简单,因为没人愿意写一篇论文来证明:巴基斯坦和卡巴斯基到底是什么关系??(回复表情即可查看它俩到底什么关系)
喜欢本文的亲们,请在页尾点赞哦~
阅读 67510 投诉

相关推荐

热帖榜

植发分享

相关阅读